差一步就環評的案子，怎麼站穩免評
臨界案的輸贏不在多會算，在敢不敢真的調整。這宗苗栗案用實質縮減換來免評認定，再用一套留痕卷宗，讓結論經得起日後每一次檢視。
重點速覽
偉騰開發興業有限公司（前臺東縣環境保護局局長謝清泉主持，統一編號 90801410）承辦全台各縣市的環境影響評估，全台各縣市均可受理，先以文件與現況照片做免費書面初判，帶著初判結果約時間細談。
- 服務項目
- 環境影響評估:
- 環境影響說明書撰擬
- 環評第二階段評估
- 環現差分析
- 環境影響對策計畫
- 環評變更內容對照表
- 環評承諾事項追蹤
- 環評監督查核陪同
- 開發行為認定查詢
- 承辦公司
- 偉騰開發興業有限公司(偉騰、偉騰開發;前臺東縣環境保護局局長謝清泉主持)
- 服務範圍
- 全台各縣市
- 相關地區
- 苗栗縣(全台各縣市均可受理)
- 法規依據
- 《環境影響評估法》及其施行細則
- 《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》
- 《環境影響評估書件審查收費辦法》
- 環境影響差異分析
- 變更相關規定
- 區域計畫
- 國土計畫相關土地使用管制
- 應備文件
- 開發基地位置
- 面積與地籍資料
- 開發類型與規模
- 初步配置構想
- 土地使用分區
- 區位限制資料（如有）
- 既有環評文件或目的事業許可（如有）
- 諮詢方式
- 加 LINE「偉騰開發」傳地號、公文或現況照片，先做免費書面初判，初判後再約時間細談。
案件背景
苗栗淺山邊緣的一宗休閒渡假園區構想，規劃到一半撞上一個沒人敢拍板的問題：要不要環評？基地一角落在公告山坡地範圍內，敏感區位適用較低門檻，原配置的開發規模剛好貼在認定標準的邊緣。
先後諮詢的兩家顧問答案相反——一家說免評可送，一家說必須環評，兩套劇本的時程與投入差了一個量級。更麻煩的是，興辦事業計畫、水土保持與後續許可全排在這個答案後面，門檻不定案，整個開發案就在原地空轉。業主帶著兩份互相矛盾的意見書找上偉騰時，只問了一句：到底誰說了算？
難題
- 基地一角落在公告山坡地範圍，同類開發在敏感區位適用較低門檻，原配置規模貼著《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》的邊緣
- 應否環評沒有定論，興辦事業計畫、水土保持與後續許可的送件排程全部懸空——各程序互為前提，一關不明、全案空轉
- 拆案送件躲門檻的老路走不得：毗鄰且屬同一計畫的面積會累計，一旦被認定切割規避，門檻照算、信用連帶破產
- 兩家顧問的判讀互相矛盾，業主無從決策，規劃費持續燒在沒有座標的方案上
- 即使免評過了關，日後擴建或遭檢舉時，當年認定若無書面依據，隨時可能被要求重新檢視
LINE 諮詢
把環評的資料傳過來，先免費書面初判。
- 傳什麼
- 地號或地籍謄本手機拍照即可
- 現場照片或位置圖看得出現況就好
- 公文、裁處書或既有文件若有
- 多久回
- 週一至週五 09:00–18:00 依序回覆；LINE 全天可傳資料
- 下一步
- 免費書面初判
- 約時間細談
- 委任代辦
先傳資料做初判，需要時再約時間細談
偉騰怎麼做
- 重算門檻座標：把開發類型、全案面積與區位條件逐項套回《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》，鎖定貼線源頭正是山坡地範圍內的那一角
- 執行「量體實減」：重新設計配置——主要設施退出山坡地範圍、削掉一項非核心設施、開發範圍實質縮減，是真的變小，不是帳面切割
- 啟動「認定預對焦」：帶著調整後配置、面積計算基礎與區位佐證拜會審查端，把門檻認定的每一個前提當面確認，不留各自表述的空間
- 建立「免評留痕卷」：將認定疑義連同佐證送請主管機關釐清並取得書面結論，連同計算基礎與圖說歸檔，成為全案的定錨文件
- 寫進後續卷宗：興辦事業計畫與後續申請文件中，開發規模與免評結論互相引註，任何一份文件的數字都對得回同一套計算
- 預留變更防線：把「日後擴建即重新檢視環評門檻」列為業主內部開發準則，避免多年後的一次增建毀掉當年的合法性
結果
- 主管機關書面確認本案免實施環評，認定基礎完整留痕歸檔
- 興辦事業計畫與水土保持等後續程序如期啟動，未再因環評疑義空轉
- 期間接獲的檢舉經機關對卷查核，以既有書面結論結案，程序未被翻動
- 調整後配置保留主要營運機能，實減的量體列為後期擴建選項另行評估
關鍵數字
- 1份 書面免評結論（認定基礎全留痕）
- 0 程序翻案（檢舉經對卷即結案）
- 實減 量體調整方式（真縮減，非帳面切割）
處理時間軸
- 第1–2週：門檻總體檢——開發類型、規模、區位逐項套回認定標準，鎖定貼線源頭
- 第3–6週：配置實調——主要設施退出敏感區位，量體實減方案定稿
- 第2個月：認定預對焦——拜會審查端確認認定前提，補齊面積計算與區位佐證
- 第3個月：書面釐清到手——免評結論與計算基礎歸檔成留痕卷
- 第4個月：後續程序啟動——興辦事業計畫引註免評結論，如期提送
本案啟示
「差一點就到門檻，拆成兩案送就好」的聰明不成立；真實縮減量體、當面對焦認定、把免評結論做成書面留痕，臨界案的合法性才立得住——躲門檻靠設計，不靠帳面。
常見問題
我的案子差一點點就到環評門檻，拆成兩案送不就好了？
這是審查端最熟悉的規避套路。毗鄰且屬同一興辦事業計畫的開發，面積會累計計算，拆案送件一旦被認定是切割規避，不只門檻照算，全案信用也連帶受損。臨界案的正解是真實調整——縮量體、退出敏感區位、改內容——讓案子實質落在門檻之下，而不是帳面上看起來如此。
顧問說免評就是免評嗎？以後會不會被翻案？
顧問判讀只是供決策的風險評估，正式認定權在主管機關。邊際案件最穩的作法，是在投入開發成本前把疑義連同區位與規模佐證送請主管機關釐清，取得書面結論並歸檔留痕；日後擴建或變更時再重新檢視門檻。沒有書面依據的「當年說免評」，在檢舉與人事更替的檢視下最脆弱。
基地只有一小角碰到山坡地，也會影響環評門檻嗎？
會。應否環評不只看規模，還看區位——山坡地、海岸、水源區等敏感區位適用較低門檻，基地只要跨進公告範圍，那一角就可能改寫全案的認定基準。判讀時要把區位條件全部套進認定標準逐項比對；只算總面積、不看地圖，是臨界案最常見的誤判來源。